文章查看

当前位置 :主页 > 社会新闻 >
片子局回应“猫眼专业评分下线”:不任何接触_娱乐频道_凤凰网
* 来源 :http://www.el-tubazo.com * 发表时间 : 2017-01-03 12:31 * 浏览 :

豆瓣和猫眼

新京报讯 今天,全部电影界都在由于一件事沸腾。

昨晚《中国电影报》发表名为《豆瓣电影评分,面临信用危机》(署名郝杰梅)的文章,随后《人民日报》客户端换了个题目《豆瓣、猫眼电影评分面临信誉危机恶评损害电影工业》转载了该文章。以此,“豆瓣、猫眼电影评分遭批;在今天白天引起了一系列连锁反响。

这是《长城》上映后,影评人“亵渎电影;公然发微博写“张艺谋已死;受到片方乐视影业CEO张昭还击后,对于饱受争议的国内影评又一次事件。记者察看,该文章一出,猫眼平台的专业评委的评分已经在首页“下线;,对此猫眼相干负责人表示评分系统正在优化,之后还会上线。

同时,截止到今晚20:00,针对网传“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈;风闻,电影局局长张宏森在朋友圈发文化确回应“没有;。并表明对此次事件的态度:“谢绝批评不是真正守望;。

而转载平台《人民日报》今晚也在其评论公号发表一篇名为《中国电影,要有容得下“一星;的肚量》的文做出对该事件的回应。

新京报记者独家专访事件各方:猫眼相关负责人、局部猫眼电影专业评委成员,《中国电影报》文章作者郝杰梅等事件相关职员,以及《摆渡人》片方的负责人等部门业内人士,以及全面梳理事件经由,以此探讨中国影评现状。

事件梳理及当事人回应

由来及影响

猫眼调剂评分体系,上线时光未知

《中国电影报》原文指出:正在全国上映的贺岁档3部国产影片《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》,都正面临宏大的舆论风波。先是《长城》上映后,微博大号“亵渎电影;蹂躏评论底线,宣布“张艺谋已逝世;进行恶意人身攻打,引发口诛笔伐;后有豆瓣为《摆渡人》歹意刷一星事件,再次掀起轩然大波。

《长城》和《摆渡人》

该文章中最后提到,猫眼专业影评人凭什么“一句顶一万句;?并写到在猫眼专业评分库里,有69位专业人士。参与《长城》打分的专业人士只有45人。他们要与40.1万普通观众的打分并列,这样的所谓专业人士是不是就能够代表真正的“专业;呢?又能代表谁?

在《中国电影报》发文未几,猫眼就撤消了专业评委的打分,而且除了评委自己能看到本人的打分内,其余评委的打分已经看不到,而且也没有搜索用户的选项。

之前猫眼上有“专业评分;一项

当初猫眼评分已不见专业影评人评分

对此本报记者采访了部分评委,都表示确切收到猫眼的电话告诉,在进行调整。猫眼相关负责人表示,这次只是临时封闭评分进口,评分系统正在优化,过阵子应该会恢复。至于69位评委的打分和评论,目前没有入口可以看到,也没有搜寻项,之后会对这方面进行改良。

“目前大家都在开会探讨中,现在是过渡期,至于优化计划都还在探讨,我们愿望可以在情势上再优化,影响力做出去,让传布更广,有更多一般观众可能看到。;但对于此次调整时间,对方无奈给出确定回答。

而该文中提到的又一打分平台豆瓣截稿之时还没有明显变更。但早在去年,该平台开创人阿北曾发过一篇名为《豆瓣电影评分八问》的文章,内文中就说明了豆瓣评分机制的相关细节。文章提及;豆瓣评分由最普通的宽大观众决议,平台对评分无审核“,且强调;水军很难刷动豆瓣评分“,并表态;豆瓣评分跟商务没有关联“。该文本日也在朋友圈广为流传。

作甚猫眼专业评分

猫眼电影在今年7月做了一个专业评分的产品功能,这个专业评分形式上相似于烂番茄的媒体评分,也就是之后猫眼电影上的电影评分会显示两个,一个是专业评分,一个是网友评分。专业评分的评委包含主流电影媒体的资深媒体人(主编、副主编、资深记者或编纂)、资深影评人、影视专业学者。针对正在上映或已下线的影片进行实名制打分及评价。

猫眼电影专业评分的负责人先容,猫眼专业评分是参考国外威望专家评分平台“烂番茄;的专业筛选规矩并联合海内现状推出的国内首个电影专业评分系统。作为专业评分功效的平台,猫眼电影尊敬每一位专业评分者的独立性,不干预其独立打分,并且在专家身份及专业性上严厉把关,评委团履行严进宽出的准则。

目前参加猫眼评分的评委一共有69位。

电影局回应

拒绝批评不是真正守望

昨晚某财经媒体报道称“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈;,对此电影局局长张宏森今晚在友人圈发文表现,该报道适度“料想;了事实,“电影局不与豆瓣等平台有过任何接触,也不意识豆瓣任何人,也盼望大家共商跟探讨增进电影提高的话题。;

关于《中国电影报》对评分系统的质疑,他表示,“曾在与猫眼负责人一次交换中,探讨过“专业评分;的话题,大家的共鸣是:应该在现有基本上,增添样本量,扩展笼罩面,进步介入度,让专业评价更宽阔,更具压服力。;有则改之,无则加勉对待,大家也都不会为此焦急。“电影不容易,批评也不轻易。创作和批评是电影的一体两面,电影先进更等待评价体制捕风捉影。试图拒绝批评,那不是真正守望,就是走向目的的同行者。;

《中国电影报》作者回应

目标不是“手撕;豆瓣、猫眼

新京报记者采访到《中国电影报》发表的《豆瓣电影评分,面临信用危机》的作者郝杰梅,他表示,他写此文章的目的“不是要“手撕;豆瓣、猫眼,就是想呼吁豆瓣、猫眼作为专业服务影迷、领导观众观影的平台,都有责任去努力做到客观公正,维护自己的品牌和公信力,同时呐喊独特发明公正公平和客观感性的评价体系;.

他同时表示,“猫眼取缔专业评分,我感到很惋惜。实在专业评分和观众评估离开,是很迷信的设置。只是猫眼的专业评分步队能够更强大一些,不局限于多少十个人,尤其不能大都是小众的、艺术电影和电影节电影口味的专业人士。而且对专业人士的取舍,应该有个健全的机制,比方恶意刷低分的,就应当取消其打分资历。;

最后他还提到:“提高创作品质、减少“烂片;仍然是将来电影产业的主题。从电影创作、发行、放映到票务平台、媒体、实践评论等各个环节,都有义务去保护产业向好的方向发展。;

《人民日报》回应

中国电影,要有容得下“打一星;的肚量

在该评论中,作者表示“观众有‘用脚投票’的权力,也就要否认观众有‘打星评级’的权利,这都是一种抉择;。该文中提及“一些电影能逆袭,一些电影会折戟,自身就象征着观众越来越成熟,不会再容易被烂片骗进电影院;,并提出真正拿出“破得住、传得开、留得下;的作品才是主要的问题,且在评论区强调,《国民日报》对此次事件的立场以该文为准。

连锁反映背地的实在发声

“猫眼;评委的态度

暂停影评是“勤政;,仍是“为资本让道;

《环球银幕》杂志履行主编陈世亚表示:“猫眼专业评论是十分有利的尝试,可以给观众提供更多元和多向的挑选,至于公信力,不仅猫眼可以对打分人士进行后继甄选,观众也可以通过长期来自行断定。美国的“烂番茄;网站始终在为大众供给专业打分,良多卖座大片分数都极低,都也不妨害卖座,各行其是,互不妨碍。;

《钱江晚报》资深电影记者陆芳认为这场对影评人的批评有点莫名其妙,影评人是背黑锅。她认为祸首罪魁是水军和黑粉,“他们被拉拢后,在豆瓣或什么平台上成心黑某部电影,这当面是有伟大好处趋使的。当然现在因为自媒体发展,也没有任何束缚,这个问题靠道德自律显然是杯水车薪。;

资深电影记者、影评人“仙姑在成长;认为她很欢迎这场争议:“它是一场全民关注的文艺批评界的整风活动,全民热议更有利于遍及、让更多观众清楚:到底什么样的评论态度,更有利于中国电影的发展。当了评委这么久,我没拿过一分钱的评委工资,平台也没给我打过什么“干扰电话;。外界的各种猜想不是事实。;

《大河报》电影记者王峰在猫眼上给了《长城》5分(满分10分),他以为:“即便现在有恶意刷分刷口碑的“产业;,但为此暂停影评人的评价,多少有失偏颇,使影评进入“不能骂;的新阶段。个人认为,这次暂停影评人评论要么是“懒政;,要么就是“舆论为资本让道;,后者可以畅通无阻,思维只能在每个人的脑海中孤寂飘扬。

《电影世界》杂志编缉“那口鱼;:“咱们间隔奥斯卡,还差枪毙多少个影评人?;

腾讯娱乐电影频道主编“大宝剑;:“一夜之间,看上去影评人就要持证上岗了。不如这样,让电影公司来主办这个资格认证,你们认为谁有资格,就给谁发证,谁不听话,就把证收回来,年检,季度考察,这样如何……;

业内见解:中国电影良性批驳太少

曾参与出品过广受争议的《小时期》系列等片的麦特文明传媒董事长陈砺志也提出了自己的见地,他表示恶意评分兴许会误导一时(公映前或者公映第一天),但公映后就是大众分了。猫眼的专业评分和观众评分有差异也畸形,这种对照反而有趣。中国电影不是批评多了,而是良性批评太少,有建设性的批评太少。一部电影,投资方、宣发方、导演、演员、粉丝、观众、评论人……每个人要得都不一样,那就看话语权最大的一方要什么。

《摆渡人》的片方负责人对于此次事件做出回应,他表示《摆渡人》作为这个档期上映的电影,不便利回应与此相关的言论。“然而我们对于给电影评论的态度是,欢送任何批评和夸奖。每个人都有喜欢和不爱好的自由,也有表白自己喜欢和不喜欢的权利,每个做电影的都应该尊重。豆瓣的评分,可以让我们看到对于电影文艺性的一个评价参考。而猫眼、淘票票这些票务平台的评分,可以看到普通电影观众的爱好水平,高分是激励,低分是鞭策。我们做电影的,生机有更加自由的创作空间,我们也当然希望电影评论,有他们自在抒发空间。;

国外的影评网站怎么评?

IMDb采取10分制的评分标准,用户可以直接对电影由1到10分打分,雇“水军;基础没用,因为它胜在领有一套过滤维护其评分的体系。但IMDb详细影片评分的盘算办法不是简略的平均,它的网页上提到详细计算方法是保密的。

不外其评比IMDb250最佳影片的统计方式是“贝叶斯统计法;。举个例子来说:

电影A,十个人看过,全体评分均为10分

片子B,十万人看过,评分均匀值为9.8分

哪个电影更好?贝叶斯算法的中心就是防止让电影A的得分会超过B。

缺点:依附民众网民的打分系统缺少明白尺度,也会受不少外部因素烦扰,针对这样的景象,IMDb也在网页左下角引入了METACRITICS的专业评分。

烂番茄的评分来自观众和专业影评人双方,其采用的是比“五星评分;更简单粗鲁的“两极评分;。直接让观众选择新鲜或糜烂,最终以代表了好评百分比的“新鲜度;来反应。

此种评分方法上风是:方式简单,但简单的方法也有致命的缺陷:很难显示出影片的真本质量,机制也疏忽了评分者对电影的态度。例如,有人认为竭力推荐,有人认为推举,但终极给出的反馈都是一样。

另外,烂番茄的工作人员还会搜查各网站上刊载的特定电影评论,会依据整体表示材料来决定评价,例如有80%影评人做好评,那么新颖度就是80%。

METACRITICS的评分机制则是“加权平均分体制;,固然它的影评基数是远小于烂番茄,但参与评分的人士多以有名气的传统纸媒影评人为主。利益是波及到的影评人更靠谱,信任度高,但它的毛病是较显老派,例如一些老派影评人难以评价很去评价一些极其怪的影片,也有人认为这样做会让某些个体对电影的分数影响更大,失去了底本。